De hemska terrordåden i Bombay har varit en chock för Indien, världen och judenheten. Att inte vara säker någonstans i världen är inte en ovan känsla för oss judar, men det är ändå svårt när vi påminns så starkt om detta faktum.
Förra lördagen, den 29 november, höll jag Dvar Torah (predikan) i synagogan och talade om dessa attacker. Jag håller på att skriva ner mina ord för att lägga ut dem här också. Det räknar jag med att göra torsdag eller fredag.
Under tiden fick jag ett tips (tack Sari) om en debatt mellan journalisten Christopher Hitchens, författare till boken God is Not Great - How Religion Poisons Everything och rabbinen David Wolpe, författare till boken Why Faith Matters.
Vad är ämnet? Gud och religion, så klart! Med tanke på de religiösa motiveringar som finns bakom terrorn i Indien, och så mycket annat ont i världen är det ett ytterst viktigt och aktuellt ämne.
Det är också en lysande drabbning mellan två stora tänkare och retoriker. I slutändan handlar det ändå om personlig tro. Vare sig man har det eller inte, är det ytterst svår för någon att bevisa att motsatsen.
Jag brukar alltid säga att jag inte vet om Gud finns, men jag väljer att tro att Gud finns, och jag väljer att handla därefter.
Lämna gärna en kommentar om debatten eller om dina egna tankar och åsikter kring tro.
Uppdatering: När jag publicerade detta inlägg hade jag sett debatten fram till del 5, cirka halvvägs igenom debatten. Nu när jag sett hela debatten är jag lite besviken. Jag hoppas hela tiden höra en förespråkare för ateismen som inte är bufflig, arrogant och som inte sätter ord och tankar i munnen och huvudet på sina religiösa motståndare. En sådan förespråkare är tyvärr även frånvarande från denna debatt.
Hitchens kommer med fascinerande argument, men istället för att lyssna till Wolpe's svar kör han över honom och brer på med nya argument. "Och du svarar på detta genom att säga..." säger Hitchens till Wolpe och fortsätter med nya argument trots rabbinens protester att han egentligen tycker motsattsen.
Vad jag sett av Richard Dawkins visar samma tendenser. Ateisterna är mycket mer dogmatiska och intoleranta till andra åsikter än deras motståndare. De behöver egentligen en stenålders ayatollah för att matcha deras argument.
Trots detta är det en intressant debatt, men inte lika intressant som den skulle kunna ha varit.
Debatten finns på YouTube och uppdelat i 11 delar!
1 av 11
2 av 11
3 av 11
4 av 11
5 av 11
6 av 11
7 av 11
8 av 11
9 av 11
10 av 11
11 av 11
Kol tuv,
